Con respecto a la opinión de Kant en la veracidad de los
postulados de la razón práctica (ética) en la libertad del hombre, la
existencia del alma y de Dios, estoy de acuerdo con él en que para que el
hombre sea moral antes tiene que ser libre, porque sólo una persona libre es
responsable de sus actos y asume las consecuencias de los mismos, pues si se le
da todo hecho nunca va a plantearse nada relevante y será mucho más fácil echar
la culpa de lo malo a otra persona.
Sobre la existencia del alma y de Dios como condición
necesaria para que un ser humano sea moral, afirmo como Kant que esto es cierto.
Pues, en mi opinión, es nuestra alma
junto con nuestra mente la que después de una mala obra nos hace
sentirnos “culpables” y plantearnos lo que hemos hecho y si esto está mal o no.
Del mismo modo Dios es el referente al que debemos mirar siempre para actuar
moralmente, pues si éste no existiera nunca habría normas ni lógica en el mundo
y todos haríamos lo que queremos.
Sobre su afirmación de que la mejor constitución que
existe es la Republicana cabe señalar que para Kant el concepto de República no
es el mismo que en la actualidad podemos tener nosotros. La República kantiana es
diferente porque en ella puede gobernar cualquiera, incluso un rey, siempre y cuando se
respete la libertad jurídica de los ciudadanos. Y, dado que en nuestro país no
se da esa libertad jurídica total, puesto que los ciudadanos no damos el consentimiento
a las leyes que se aprueban, no podemos decir que su idea de República sea igual
a la nuestra.
Por otra parte me parece muy mal que un hombre con unas
ideas tan adelantadas que llegó a reconocer los derechos y las libertades
humanas mucho antes que cualquier otro filósofo sea por otra parte tan machista
y clasista como para considerar que las mujeres y asalariados no tenemos
derecho a dar nuestra opinión ni a ser considerados, pues se rompe así su
visión de que todos somos libres e iguales ya que no incluye a un sector
bastante importante de la sociedad.
Con respecto al Estado de Naturaleza creo que en él los
seres humanos si poseíamos algo de moralidad tal y como demuestra el hecho de
que los primeros humanos enterraban a sus muertos y no se los comían, pues le
unía un vínculo afectivo a ellos y ya creían en un poder supremo como Dios. Por
lo que para ellos no eran simples compañeros de viaje que ir dejando atrás o
comer o matar según conveniencia.
El derecho cosmopolita del que nos habla Kant es, en mi opinión,
del todo necesario para lograr una paz mundial, pues si todos tenemos
garantizado el derecho de visita a otro país
ya no habrá fronteras ni límites a las relaciones entre personas lo que
garantizará que todos nos llevemos bien y nunca tengamos que recurrir a una
guerra. Pero la pretensión de lograr una paz perpetua y duradera no es tan
fácil de poner en práctica, pues dado que todos opinamos diferente y vemos el
mundo de forma distinta siempre vamos a estar en desacuerdo en algún punto, lo
que inevitablemente va a crear conflictos y disputas.
Quiero señalar que esas reflexiones sobre las ideas de Kant las escribí con 17 años, cuando estudié filosofía en el instituto, como parte de mi trabajo de clase. Me resultó interesante rescatar esas ideas, porque sigo pensando que son correctas.
